Ohne Photovoltaik und Windenergie wäre der Strom nicht nur wesentlich teurer, es käme auch zu "massiven Versorgungsengpässen". Mit diesen Thesen überraschte Dr. Jürgen Karl beim Sommer-Symposion von Fraunhofer Umsicht. Der an der Uni Erlangen-Nürnberg lehrende Professor (Energie-Verfahrenstechnik) berechnete jedoch eine Versorgungslücke von 500 Terra-Watt-Stunden in spätestens 10 Jahren, weil die Lebensdauer vieler alter Kraftwerke abläuft und nur wenige neue gebaut werden. Karl forderte deshalb die "Globalisierung der Energiewende, um Versorgungslücken zu schließen". Außerdem hält er die Speicherung der erneuerbaren Energien für unabdingbar.
Gerade für windstille, trübe Wintertage brauche es strategische Speicher. Allein um die Spitzenlast von 20 Giga-Watt zu decken, seien 1,5 Millionen Batterien notwendig. Strategische Speicher mit einer Kapazität von 20 Terra-Watt könnten nur mit chemischen Speichern realisiert werden. "Chemische Speicher machen erneuerbare Energien auch transportierbar." "Das EEG übertraf alle Erwartungen", sagte der Wissenschaftler. Zwischen 2004 und 2014 setzte weltweit eine stürmische Entwicklung bei Wind, Photovoltaik und Biomasse ein. Inzwischen haben Länder wie die USA oder China bei den "grünen" Kernkraftwerks-Äquivalenten Deutschland längst überholt.Professor Karl: "Ohne das deutsche EEG wäre es global nicht zu diesem Ausbau erneuerbarer Energien gekommen." Das Symposion stand unter dem Motto "Im Auftrag der Zukunft: Nachhaltige Strategien für die Energie- und Ressourcen-Wende".
Drei Punkten widerspreche ich.
1. „Ohne Photovoltaik und Windenergie wäre der Strom … wesentlich teurer“. Hier kann es sich nur um den Börsenpreis handeln. Denn Privatstrom ist auf Rekord. Vergleichbar ist das Modell den Diebesbanden. Geklaute Ware kann billig wieder angepriesen werden, weil sie von anderen schon bezahlt wurde. Wer in die Kalkulation das Umlagenpaket des EEG als „bereits bezahlt“ aufnimmt, kann mit (bereits bezahltem) Billigstrom gut Handel treiben. Geht’s noch?
2. „Der an der Uni Erlangen-Nürnberg lehrende Professor (Energie-Verfahrenstechnik) berechnete jedoch eine Versorgungslücke von 500 Terra-Watt-Stunden in spätestens 10 Jahren, weil die Lebensdauer vieler alter Kraftwerke abläuft und nur wenige neue gebaut werden“ und „Inzwischen haben Länder wie die USA oder China bei den "grünen" Kernkraftwerks-Äquivalenten Deutschland längst überholt“. Was ist denn richtig? Beides kann es nicht sein. Entweder haben wir die grünen Kernkraftwerksäquivalente, dann brauchen wir die vielen veralteten Kraftwerke nicht mehr. Oder wir haben grüne Versager, die nie bedarfsgerecht versorgen können. Dann brauchen wir die zuverlässige Hilfe der konventionellen wohl doch?
3. „Gerade für windstille, trübe Wintertage brauche es strategische Speicher. Allein um die Spitzenlast von 20 Giga-Watt zu decken seien 1,5 Millionen Batterien notwendig“. Nach schriftlichen Angaben von Prof. F.E. auf bmwi.de kostet somit die Kilowattstunde bis zwei Euro. Und Andrew Follett: „An Kauf und Unterhalt von ausreichend Batterien, um für einen normalen amerikanischen Haushalt genug Energie für drei Tage zu speichern, würde etwa 15.000 Dollar kosten, und diese Batterien haben eine Lebensdauer von lediglich fünf Jahren und sind sehr schwer zu recyceln“(http://tinyurl.com/jjsogzn). Wie kann man solchen Horror ohne detaillierte Erörterung in eine seriöse Tageszeitung setzen? Ich möchte keine Zeitung, die mir via Professor die Kilowattstunde für zwei Euro andreht.